Bulldozer Core-Count debat komt terug naar Haunt AMD



AMD in 2012 launched the FX-8150, the 'world's first 8-core desktop processor,' or so it says on the literal tin. AMD achieved its core-count of 8 with an unconventional CPU core design. Its 8 cores are arranged in four sets of two cores each, called 'modules.' Each core has its own independent integer unit and L1 data cache, while the two cores share a majority of their components - the core's front-end, a branch-predictor, a 64 KB L1 code cache, a 2 MB L2 cache, but most importantly, an FPU. There was much debate across tech forums on what constitutes a CPU core.

Multiprocessor-bewuste besturingssystemen moesten worden aangepast om een ​​'Bulldozer'-processor correct aan te pakken. Hun planners zouden aanvankelijk 'Bulldozer' kernen als volledig onafhankelijk behandelen (zoals conventionele logica zou dicteren), totdat AMD knelpunten in de toepassing met meerdere threads merkte. Uiteindelijk ontvingen Windows en verschillende * nix-kernels updates voor hun planners om elke module als een kern te behandelen, en elke kern als een SMT-eenheid (een logische processor). De FX-8350 is bijvoorbeeld een 4-core / 8-thread processor in de ogen van Windows 10. Deze updates verbeterden de prestaties van de processors, maar niet voordat consumenten merkten dat hun besturingssystemen niet de juiste core-count rapporteerden. In 2015 werd tegen AMD een class-action-rechtszaak aangespannen wegens valse marketing van FX-serie-processors. De wielen van die rechtszaak zijn eindelijk in beweging, nadat een jury van 12 leden is ingesteld om te onderzoeken wat een CPU-kern is en of een processor uit de AMD FX-8000- of FX-9000-serie in aanmerking kan komen als een 8-core-chip. Rechter Haywood Gilliam van de districtsrechtbank van het district Noord-Californië verwierp de bewering van AMD dat 'een grote meerderheid van' consumenten wisten wat een CPU-kern is en dat ze een redelijk idee hadden van wat ze kochten toen ze AMD FX kochten processors. AMD heeft daarvoor twee hoofdopties. Het bedrijf kan met de eisers een akkoord bereiken dat het bedrijf miljoenen dollars aan schadevergoeding kan kosten; of vecht het uit in de Jury-proef, door te proberen aan 12 leden van het publiek (niet noodzakelijk uit een IT-achtergrond) te bewijzen wat een CPU-kern is en waarom 'Bulldozer' in aanmerking komt als een 8-kernsilicium.

De eisers en beklaagden hebben elk een belangrijk technisch argument. Eisers kunnen wijzen op besturingssystemen die 8-core 'Bulldozer'-onderdelen behandelen als 4-core / 8-thread (d.w.z. elke module als een kern en elke' kern 'als een logische processor); terwijl de AMD benchmarktests met drijvende komma met meerdere threads zou kunnen uitvoeren om te bewijzen dat een module niet kan worden vereenvoudigd tot de definitie van een kern. AMD's release van de 'Zen'-architectuur in 2017 keert terug naar de conventionele definitie van een kern, waarbij elke' Zen'-kern even onafhankelijk is als een Intel 'Skylake'-kern. We zullen deze zaak in de gaten houden.
Source: The Register